9 жовтня 2009 р. | Автор: OLEX | Переглядів: 882 | Коментарів: 3
Для 52-річного чернігівця Анатолія красень «HYUNDAI-Sonata» був межею всіх його мрій. І коли сестра наважилася купити цю машину в кредит та оформила документи на двох з ним, його радості не було меж. Чоловік майже ніколи не розлучався зі своєю улюбленицею: їздив на ній і на відпочинок, і на роботу, і у справах.

17 вересня Анатолій, як завжди на своєму авто, близько 16-ї години приїхав до офіс-центру по проспекту Перемоги. Машину, замкнувши, залишив поблизу офісу, а сам пішов у справах.

Коли ж повернувся за кілька годин, то не повірив своїм очам – машини на місці не було. Він в розпачі оглядав вулицю, ніби сподіваючись, що його улюблениця загубилася десь неподалік і ось-ось знайдеться. Але все марно. Машини не було. І Анатолію нічого не залишилося, як звернутися по допомогу до правоохоронців.

Співробітники міліції прийняли заяву про викрадення, і почалися пошуки зниклого авто. Зрештою оперативники встановили, що «кінці» цієї справи тягнуться до... евакуатора.

Саме за допомогою цього транспортного засобу і була викрадена машина. Спочатку правоохоронці не зрозуміли у чому тут річ: такого нахабства в практиці міліції ще не було. Але потім потроху почали «вимальовуватися» й інші обставини цієї справи.

Початок цього надзвичайного викрадення тягнеться аж у... 2007 рік. Тобто саме до того моменту, коли сестра Анатолія уклала кредитний договір на грошові кошти для купівлі авто з одним із комерційних банків міста. Так званий цільовий кредит. Для забезпечення предмету договору додатково був укладений і договір застави майна, предметом якого і став придбаний транспортний засіб, тобто ця сама «HYUNDAI-Sonata».

Одним з пунктів договору було те, що: «затримання сплати Позичальником (сестрою Анатолія - авт.) частини наданого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць... Позичальник зобов‘язаний... передати предмет застави у володіння Банку за актом приймання-передачі. Якщо Предмет застави не був переданий у володіння Банку... Позичальник надає Банку право здійснити доставку Предмета застави у володіння Банку для забезпечення його схоронності, як власними силами, так і на договірних засадах з третіми особами... Позичальник зобов‘язаний не чинити у такому випадку жодних перешкод у заволодінні Банком Предметом застави».

Правоохоронці з‘ясували, що сестра Анатолія дійсно не виплачувала банку кредит за придбане авто та відсотки по ньому вже кілька місяців поспіль. І, здавалося б, банк, згідно укладеного договору, мав право на заволодіння «Предметом застави», тобто автомобілем.

Посилаючись на ці документи банківські працівники виявили в місті заставний автомобіль та з допомогою евакуатора вилучили його в присутності банківських свідків. Машину доставили на стоянку, що належить безпосередньо банку, та залишили її там на зберігання.

Але ж... Кримінальний кодекс ще ніхто не відміняв, а в ньому, в статті 289 «Незаконне заволодіння транспортним засобом» зазначено, що «під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі». І за це законодавець передбачає кримінальне покарання.

В даному ж випадку ні Анатолій, ні його сестра не лише не погоджувалися на таке «вилучення», але й взагалі нічого про це не знали і, навіть, не здогадувалися.

Правоохоронці вилучили «експропрійований» автомобіль і доставили для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДАІ міста Чернігова.

За даним фактом та за подібними, схожими (цей випадок не поодинокий і є лише одним з багатьох прикладів) співробітники міліції ведуть перевірку.

Наталія Човпило, помічник начальника ЧМВ УМВС по роботі з громадськістю та ЗМІ

http://val.ua